不了了之了。多么高明的手段，只是一个拖字，文官集团就把皇帝给拖垮了，且，不显山，不露水，没有一个具体的人要对此负责。

宋神宗一生业绩的终身评判也成了一些人别有用心的工具。

此话怎讲？请看皇帝本纪！

后世人可以一笑回眸，可以扪心回首。当事人真是五味杂陈，唯有心知。

宋神宗的本纪的最后的赞分为两个阶段，第一阶段是赞扬，说他当皇子时对弟弟们友善，对老师们尊重。当皇帝后态度端正，努力工作。“小心谦抑，敬畏辅相，求直言，察民隐，恤孤独，养耆老，振匮乏。不治宫室，不事游幸，历精图治，将大有为。”

之后笔锋一转，“未几，王安石入相……”第二阶段开始，为了准确理解，直接看原文。

——“安石为人，悻悻自信，知祖宗志吞幽蓟、灵武，而数败兵，帝奋然将雪数世之耻，未有所当，遂以偏见曲学起而乘之。青苗、保甲、均输、市易、水利之法既立，而天下汹汹骚动，恸哭流涕者接踵而至。帝终不觉悟，方断然废逐元老，摈斥谏士，行之不疑。卒致祖宗之良法美意，变坏几尽。自是邪佞日进，人心日离，祸乱日起。惜哉！”

这是很高明的手笔，要仔细欣赏。首先文章把宋神宗推到了一个被害者的地位。他的志向是因为宋朝前几代君主的幽蓟、灵武等失败而产生，这无可厚非。坏事就坏在了王安石的身上，他“悻悻自信”，以“偏见曲学”投其所好。

在这个基础上，才能既撇清了皇帝，又打击到政敌。

第二步是文章重点，想了解政治的残酷性、无耻性的朋友们注意了，请欣赏什么才是选择性失明。“青苗、保甲、均输、市易、水利之法既立，而天下汹汹骚动……”写的全都是反对派们当时的“痛苦”，把与之对立的各层面都忽略掉，而且动不动就把“天下”两个字提出来，仿佛这“天下”仅仅只是他们的“天下”。

后人很清楚，说这些话的人是当时中国北方的官僚、大地主阶层，所谓天下，他们也不过只是占了百分之零点几而已。排除这些之外，像熙河大捷、平定荆湖、征服交趾等王安石时期的辉煌胜利只字不提，国库的充足，官员的精减，职位的理顺，这些空前绝后的大好事也一件不提。

这是在给皇帝写本纪，用脚趾头想也明白，如果没有最高层的领袖支持，谁敢这么乱写，灭十族都是轻的。那么这些幕后的指使者是谁呢？别急，请看下文分解。

宋神宗的一生，与熙宁变法密不可分，与王安石密不可分，与成败密不可分。如不以成败论英雄，宋神宗这位难得一见的小皇帝，雄心不小，操心不少，热心不乏，居心善良，用心良苦，细心也有，色心合理，伤心过度，能算自三皇五帝始之排名，也能进前十了。

然而，一些官方的说法，总是把他定位在一个失败者。连同着王安石、熙宁变法，也都是失败告终。这使身在大宋的王木木很迷惑，为什么会有这样的结论呢？

什么样才是成功，要怎样算才是失败？

熙宁变法是摸着石头过河，在实验中有些细节被证明是错误的，宋神宗也都及时修正了。这就算是失败吗？只有每一项每一条都带来丰厚利润，没有半点失算才是成功？放眼任何一个朝代、任何一个地区，改革，总有个及时纠正的过程吧。

以青苗、保甲、均输、市易、水利这几项最重大的改革来看，打击的是豪强，造福的是国家、小民，除非我们是司马光、文彦博、韩琦等士大夫阶层，要不然有什么理由说它们是恶法？

外战的胜负不必再说了，最后两战之前保持全胜，仅以最后两战为论，西夏受到的打击也绝不比宋朝小。两相对比，甚至西夏变得更衰弱。

王木木知道，这些都是次要的，历代史书和我们的定位标准是宋朝灭亡了，是被外族所消灭的，是在距离熙宁变法不久之后就发生的，所以，改革是失败的，宋神宗是失败的，王安石更是失败的。

这很让人郁闷，这让王木木想起了法、儒两家之争里，儒家最大的所谓优势。他们总是说，以法治国都是短命的，看秦朝就是最好的例子。统一天下又怎样，二世而终。

其实，为什么就不想想，秦二世都做了些什么，在他即位之前，李斯这位法家大宰相就被冤杀了，之后二世和赵高把秦朝搅得一团糟。法，是绝对的精准，绝对的平衡才能体现出优势的。他们这么搞，完全是背离了法家的精髓。

秦之灭亡，正是法制被破坏，这更反证了法家的优越。

同样的，北宋灭亡要看宋徽宗的作为，尤其是宋徽宗与宋神宗之间隔了两位统治者，中间发生了很多很多的变故，王木木想，如果不出意外，自已在这里都要一一经历。自已也一定要把自已的所见所闻记录下来，把历史上节点与节点间的缝隙给填充了。伟人说过，没有调查，就没有发言权。对于历史，同样，只有了解了细节，才有权说三道四。就如目前，很多事是不应该由宋神宗来买单的。就以新法、保守两派的争端来说，也是在高太后、宋哲宗时
本章未完，请翻下一页继续阅读......... 恋千年 最新章节第186章 朕好孤寒,网址：https://www.xbqg9.net/7/7707/182.html